Suurin osa selaimista tarjotaan nykyään 32- ja 64-bittisinä versioina, ja käyttäjän on päätettävä, mitä versiota tietokoneella käytetään.
Tämä vertailuopas analysoi valittujen selainten suorituskykyä selvittääkseen, mikä sen versio toimii paremmin.
Voit käyttää sitä vertailemaan selaimen 32- ja 64-bittistä versiota tai vertaamaan selainten suorituskykyä selvittääksesi sinulle sopivimman.
Muita eroja, kuten plug-in-tuki, ei oteta huomioon, joten pidä se mielessä. Nämä erot voivat olla tärkeitä sen mukaan, mihin selainta käytät. Jos tarvitset tiettyjä laajennuksia, kuten Java, et ehkä pysty käyttämään selaimen 64-bittistä versiota, koska sitä ei ehkä tueta.
Suorituskyky ei ole tietenkin kaikkea, ja voi olla muita syitä, miksi valitset tietyn selaimen toisen sijaan, vaikka se voisi käyttää enemmän muistia tai suorittaa huonommin vertailuarvoissa.
Testijärjestelmä on kunnollinen Intel Core i5-2500, 8 Gt RAM-muisti, 256 Gt Solid State Drive -järjestelmä, jossa on Nvidia GeForce GTX 960 ja Windows 10.
32-bittinen vs. 64-bittinen selain
Useimpia selaimia tarjotaan 32- tai 64-bittisinä versioina. Yleensä on, että 64-bittisiä versioita ei tarjota suoraan, ja että 64-bittisten latauslinkkien näyttämiseksi on napsautettava ylimääräistä linkkiä.
Kaksi poikkeusta ovat Microsoft Edge, jota tarjotaan vain 64-bittisenä versiona, ja "uusi" Opera-selain, jota tarjotaan vain 32-bittisenä versiona. Tämän vuoksi Operaa ei ole sisällytetty kokeisiin. Ei latauslinkkiä Microsoft Edgelle, koska sitä tarjotaan vain osana Windows 10: tä, ei erillisenä versiona.
Kaikki selaimet asennettiin täysin päivitettyyn Windows 10 -tietokoneeseen. Selaimiin ei tehty muutoksia, ja kaikki asennettiin valmistajan suosittelemien oletusasetusten avulla.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-bittinen
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-bittinen
- Google Chrome 47 32-bittinen
- Google Chrome 47 64-bittinen (valitse lataa Chrome muille alustoille)
- Vaalea kuu 25.8.1 32-bittinen
- Vaalea kuu 25.8.1 64-bittinen
- Vivaldi Beta 2 32-bittinen
- Vivaldi Beta 2 64-bittinen
- Opera 34.0.2036.25 32-bittinen
- Microsoft Edge 64-bittinen
testit
Seuraavat testit suoritettiin jokaiselle selaimelle erikseen.
- RAM-muistin käyttö oletusasennuksen jälkeen.
- RAM-muistin käyttö 10 avoimella verkkosivustolla (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken -vertailuarvo (alempi parempi)
- JetStream-vertailuarvo (korkeampi parempi)
- Google Octane -vertailuarvo (korkeampi parempi)
- RoboHornet -vertailuarvo (korkeampi parempi)
- Dromaeo-vertailuarvo (korkeampi parempi).
Kaksi ensimmäistä testiä korostavat selaimen RAM-käyttöä. Vaikka RAM-muistin käyttö ei ole enää niin suuri ongelma nykyaikaisissa järjestelmissä, joissa on vähintään 4 gigatavua RAM-muistia, on otettava huomioon, että selain on vain yksi järjestelmässä käytetyistä ohjelmista ja että korkea RAM-käyttö saattaa johtaa johtaa suorituskyvyn laskuun, jos muita vaativia sovelluksia suoritetaan.
Vertailuarvot testaavat selaimen JavaScript-suorituskykyä.
Vertailuarvo johtaa
| selain | RAM käynnissä | 10 RAM-välilehteä | Kraken | Suihkuvirtaus | Oktaani | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-bittinen | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-bittinen | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-bittinen | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | jumittuu | jumittuu |
| Google Chrome 47 64-bittinen | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173, 03 | 29814 | jumittuu | jumittuu |
| Vaalea kuu 25.8.1 32-bittinen | 105, 4 | 501, 7 | 1719 | jumittuu | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Vaalea kuu 25.8.1 64-bittinen | 179 | 741, 3 | 1830, 1 | jumittuu | 14000 | 88.9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-bittinen | 95, 7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | jumittuu |
| Vivaldi Beta 2 64-bittinen | 107, 4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | jumittuu |
| Microsoft Edge 64-bittinen | 88, 2 | 1238 | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91, 09 | 660, 05 |
Yksi yllättävä tulos minun suorittamista testeistä oli se, että roikkuvia koettiin melko usein. Google Chrome ei suorittanut loppuun RoboHornet- ja Dromaeo-vertailuarvoja, Pale Moon jäätyi JetStream-vertailuindeksin suorittamisen aikana ja Vivaldi jäätyi Dromaeo-vertailuindeksin suorittamiseen.
Ainoat kaksi selainta, jotka suorittivat kaikki testit ilman jäätymistä tai jumittumista, olivat Mozilla Firefox ja Microsoft Edge. Jokaisessa muussa selaimessa koettiin ainakin yksi jäätyminen vertailuarvoja ajaessa.
Toinen mielenkiintoinen havainto on, että Vivaldi ylittää Google Chromen joissakin vertailuarvoissa ja RAM-muistin käytön kanssa, vaikka se on edelleen betaversio. Lisäksi se ei jäätynyt, kun RoboHornet-vertailuarvoa suoritettiin, kun taas Google Chrome.
Mozilla Firefox 32-bittinen vs. 64-bittinen
RAM-muistin käyttö on melkein sama käynnistyessä, mutta kun kaikki kymmenen verkkosivustoa oli ladattu täyteen, kävi ilmeiseksi, että Firefoxin 64-bittinen versio käytti paljon enemmän RAM-muistia kuin 32-bittinen versio. Se on odotettavissa, mutta jotain, jota tulisi harkita erityisesti laitteissa, joissa RAM-muistia on niukasti.
Vertailuindeksit toisaalta osoittavat vain vähäisiä eroja, mikä tarkoittaa, että käyttäjät eivät näe suorituskyvyn nousua kummassakaan versiossa verrattuna toiseen.
Google Chromen 32-bittinen vs. 64-bittinen
RAM-muistin käyttö oli melkein identtistä Google Chrome -selaimen molemmissa versioissa. Käynnistyksen RAM-eron voidaan katsoa johtuvan uusien sivujen lataamisesta käynnistykseen 32-bittisessä versiossa.
On jonkin verran yllättävää, että Chromen 64-bittinen versio käyttää lähes yhtä paljon RAM-muistia kuin 32-bittinen versio, kun kaikki 10 näytesivustoa ladattiin.
Testien suhteen 64-bittinen versio suoriutui paremmin vertailuarvoissa, mutta molemmat Chrome-versiot jäätyivät RoboHornet- ja Dromaeo-vertailuarvojen aikana.
Pale Moon 32-bittinen vs. 64-bittinen
RAM-muistin käyttö oli suurempi sekä käynnistyksen yhteydessä että kymmenen näytepaikan lataamisen jälkeen Pale Moon -selaimeen. 64-bittinen versio ei toiminut yhtä hyvin kuin 32-bittinen versio useimmissa vertailuarvoissa, ja molemmat versiot jäätyivät JetStream-vertailuindeksin aikana.
Vivaldi 32-bittinen vs. 64-bittinen
Vivaldin RAM-käyttö oli melko hyvä alusta alkaen ja hyväksyttävä kymmenen verkkosivuston ollessa avoinna selaimen 32-bittisessä versiossa. Toisaalta 64-bittisessä versiossa käytettiin testin kaikkien selainten toiseksi korkeinta RAM-lukumäärää.
Suorituskyky oli pari Google Chromen kanssa, ja niiden välillä oli vain marginaalisia eroja. 32-bittisen ja 64-bittisen version suorituskyvyn suhteen on melkein epätodennäköistä, että kukaan huomaa eroja selaimen käytön aikana.
tuomio
Tulokset ovat varsin yllättäviä paitsi vertailuindeksien aikana koettujen jumittumien ja jäätymisten vuoksi myös saman selaimen 32-bittisten ja 64-bittisten versioiden suorituskykypariteetin vuoksi. Suurin osa eroista on marginaalisia, eivätkä ne näe laitteen edessä istuvalle käyttäjälle.
Nyt sinä : Pidätkö mieluummin selainten 32- tai 64-bittisistä versioista?
